NRS-2002 vs STAMP vs SGNA: comparativa clínica

La pregunta más frecuente cuando alguien evalúa NRS-2002 es: "¿es la herramienta indicada para mi población?". NRS-2002 está validado para pacientes adultos hospitalizados; si tu hospital atiende también pediatría, vas a necesitar una herramienta complementaria. Este post compara NRS-2002 (adultos) con las tres herramientas pediátricas más usadas — STRONGkids, STAMP y SGNA — para que la decisión sea operativa, no abstracta.

El punto de partida: poblaciones distintas, problemas distintos

NRS-2002 fue desarrollado por Kondrup et al. (2003) en respuesta a la necesidad de una herramienta de tamizaje validada específicamente para adultos hospitalizados. STRONGkids, STAMP y SGNA cubren el otro extremo: pediatría. No compiten directamente entre sí porque las respuestas fisiológicas, los rangos de IMC y los marcadores de riesgo son distintos en niños.

Si tu hospital atiende adultos, NRS-2002 es la elección. Si atiende pediatría, alguna de las tres pediátricas. Si atiende ambos, podés implementar las dos (NRS-2002 en clínica médica + UCI adulto, una pediátrica en pediatría) — el software de esta plataforma cubre NRS-2002, y el sistema de áreas/sectores te permite organizar el flujo según el servicio.

NRS-2002 (Kondrup 2003) — Adultos

Origen: Kondrup J, Rasmussen HH, Hamberg O, Stanga Z. Publicado en Clinical Nutrition 2003. Recomendado por ESPEN como herramienta de tamizaje para adultos hospitalizados.

Formato: dos fases. Fase 1: 4 preguntas Sí/No (IMC<20.5, pérdida de peso 3m, ingesta reducida 1 sem, gravemente enfermo). Si todas son No → no en riesgo. Si alguna es Sí → Fase 2. Fase 2: estado nutricional (0–3) + severidad enfermedad (0–3) + ajuste edad (+1 si >70 años). Score total 0–7. Threshold ≥3 = en riesgo.

Tiempo: ~2 min cuando Fase 1 es negativa; ~5 min con Fase 2 completa.

Validación: meta-análisis de 128 estudios controlados muestra que la intervención nutricional en pacientes con score ≥3 se asocia a outcomes clínicos positivos. Buena sensibilidad para detectar adultos en balance catabólico de hospitalización.

Cuándo elegir NRS-2002:

• Hospitales de adultos (clínica médica, UCI, cirugía).
• Equipos donde el screening debe correr al ingreso sin requerir medición antropométrica obligatoria.
• Cuando se busca diferenciar entre riesgo nutricional basal y riesgo metabólico agudo de la hospitalización — el componente de severidad de enfermedad captura este segundo eje.

STRONGkids (Hulst 2010) — Pediátrico

Origen: Hulst JM et al., Erasmus MC Rotterdam (2010). Estudio multicéntrico nacional holandés, 44 hospitales, 424 niños.

Formato: 4 preguntas, score 0–5. No requiere medir peso ni talla. Un único evaluador (médico, enfermería o nutrición).

Tiempo: ~2 minutos. La más rápida de las tres pediátricas.

Validación: aplicabilidad del 98%, correlación significativa con SD-score de peso-para-talla negativo (p<0.001) y con estancia hospitalaria prolongada en pediatría.

Cuándo elegir STRONGkids:

• Hospitales pediátricos con alto volumen de ingresos donde la fricción operativa importa más que la granularidad.
• Equipos pediátricos donde no siempre hay nutricionista al ingreso; enfermería capacitada puede aplicarlo sin pérdida de validez.
• Cuando se busca balance entre sensibilidad y simplicidad para screening pediátrico.

STAMP (McCarthy 2008) — Pediátrico

Origen: McCarthy H et al., Royal Hospital for Sick Children Edinburgh + Universidad de Ulster (2008). Validado en niños de 2 a 17 años.

Formato: 3 ítems puntuables (diagnóstico clínico, ingesta nutricional, antropometría). El ítem antropométrico requiere medir peso y talla y calcular percentilos. Score 0–9 con 3 categorías de riesgo.

Tiempo: 5–10 minutos por la antropometría + cálculo.

Validación: muy buena sensibilidad para identificar niños con peso-para-talla en zona de riesgo, pero con tendencia a sobre-clasificar en hospitales con alto porcentaje de pacientes pediátricos oncológicos o crónicos.

Cuándo elegir STAMP:

• Hospitales pediátricos donde el ingreso ya incluye antropometría obligatoria (peso/talla).
• Cuando se quiere un screening pediátrico que combine clínica con dato objetivo y se tolera mayor tiempo por paciente.
• Contextos donde la medición temprana sirve también como baseline para seguimiento (UCIP, oncohematología pediátrica).

SGNA (Subjective Global Nutritional Assessment) — Pediátrico

Origen: adaptación pediátrica de la SGA de Detsky et al. (1987) realizada por Secker y Jeejeebhoy (2007). Aplicación pediátrica original en niños quirúrgicos.

Formato: entrevista estructurada con varios componentes (historia nutricional, examen físico dirigido, antropometría). Output cualitativo: bien nutrido / sospecha o malnutrición moderada / malnutrición severa.

Tiempo: 15–20 minutos. La más lenta de las tres pediátricas — porque es más bien una evaluación que un screening.

Validación: alta correlación con outcomes en cirugía pediátrica. Excelente herramienta diagnóstica, menos práctica como screening masivo en pediatría.

Cuándo elegir SGNA:

• Hospitales pediátricos con alto perfil quirúrgico y equipo de nutrición clínica dedicado.
• Cuando se busca profundidad evaluativa y se acepta la trade-off de no poder aplicarlo a todos los ingresos.
• Como herramienta de segunda línea después de un screening rápido pediátrico (STRONGkids) — confirmando casos dudosos.

Comparativa lado a lado

Recomendación operativa

Si tu hospital atiende adultos: arrancá con NRS-2002. Es la más adoptada internacionalmente para esta población, ESPEN la recomienda como herramienta de tamizaje desde 2002, y combina rapidez de la Fase 1 con profundidad de la Fase 2 cuando hace falta.

Si atendés pediatría: STRONGkids es el punto de entrada con menor fricción. STAMP suma valor si ya hacés antropometría al ingreso. SGNA solo si tenés nutricionista dedicada y querés evaluación profunda en cirugía o casos complejos.

Si atendés ambos: no son sustitutos, son complementarios. NRS-2002 para adulto, STRONGkids (u otra pediátrica) para niños. Esta plataforma soporta NRS-2002 y puede coexistir con sistemas pediátricos independientes.

Lecturas recomendadas

• Kondrup J, Rasmussen HH, Hamberg O, Stanga Z. Nutritional risk screening (NRS 2002): a new method based on an analysis of controlled clinical trials. Clinical Nutrition 2003; 22(3):321–336. PubMed
• Hulst JM, Zwart H, Hop WC, Joosten KFM. Dutch national survey to test the STRONGkids nutritional risk screening tool in hospitalized children. Clinical Nutrition 2010; 29(1):106–111. PubMed
• McCarthy H, Dixon M, Crabtree I, Eaton-Evans MJ, McNulty H. The development and evaluation of the Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Paediatrics (STAMP©) for use by healthcare staff. Journal of Human Nutrition and Dietetics 2012; 25(4):311–318.
• Secker DJ, Jeejeebhoy KN. Subjective Global Nutritional Assessment for children. American Journal of Clinical Nutrition 2007; 85(4):1083–1089.